Most előszedem Nektek egy rég publikált írásomat, amit még néhány már réges rég elfeledett weboldalon, valamint a törölt Bloggeremen tettem közzé. Viszont most erősen átjavítva, mert azok már nem iagzán hiteles információk, amelyek benne voltak. Azóta sok minden változott...

Ellentmondások

(avagy egy kis „feketeleves” a CoS-nak)

Régebben már rogyásig írtam a blogot meg a világhálót a lavey-i „sátánizmussal”. Most azonban egy-két dolog szöget ütött a fejembe. Most előveszem a leglényegesebbet, a többit meg majd holnap.
Nos, amit nagyon nem értek, az a teljes szellemi függetlenség hirdetésének meg a csordaszellem (5. sátáni bűn) teljes kárhoztatásának és a sátánista egyház megalapításának ellentmondásossága.
Tehát a mostani téma ez lesz.
(Nem kell már leírnom még 100x ugyanazt, így nem is teszem. A régebbi bejegyzésekben megtalálhatod, meg a Wikipédián is utána nézhetsz.)

Röviden:
Adva van egy filozófiai irányzat, ami azt mondja, hogy a vallásosság szolgai dolog, nem pedig az elité, így el kell vetni. A csordaszellemet tartja az 5. sátáni bűnnek, ugyanakkor A.S. Lavey megalapítja a Sátán Egyházát. Már ez is eléggé fura szó, hogy egyház. A szervezet nyilván közösséget jelent, ugyanakkor meg a teljes ellenkezője van feltüntetve a filozófiában: ne tarts a csordával, mert birka leszel. Ráadásul azért, hogy egy -magát ateistának valló- közösséghez csatlakozz, 200 USD-t kell fizetned. (Még fizetsz is azért, hogy tagja lehess egy keresztény egyház-szerű, de az ellen kampányoló kisebb birkanyájnak. Ez még senkinek nem tűnt fel?) Ráadásul, hogy magadra ismerj, tehát ellenőrizd, hogy valóban sátánista vagy-e nem csak valami ál-sátánista izé, meg kell venned meg el kell olvasnod a The Satanic Bible című könyvet, mert az kihagyhatatlan.
A válasz egyszerű: mint minden vallás, ez is éppúgy nagy pénzeket kaszál, csak a birkanyáj kisebb. Hol van a szellemi szabadság, mikor megszólnak azért, mert kissé máshogy mersz gondolkodni? Ha mindenki ugyanúgy értelmezi a világnézetet, nem történik más, mint az, hogy kialakul egy újabb birkanyáj és akkor hová kerültünk? Ugyanoda, ahonnan elindultunk. Mondhatom, nagyon logikus…

Folytatás:
A másik nagy problémám, hogy a sátánizmus elítéli a vallásosságot, mert azt mondja rá, hogy vallásosnak lenni olyan, mint szolgalelkűnek lenni. Ugyanakkor a lavey-i filozófia nem másként, mint “egyedi, önálló, de kevésbé ismert” vallásként (!) van definiálva és levédetve!
itt:

http://www.scythe.hu/mi-a-satanizmus

Ugyanakkor a vallás fogalma mi eszerint a filozófia szerint?
“Vallás minden olyan meghatározott, szentségről alkotott hitrendszer, ami gyakran szertartásokat, etikai előírásokat, életfilozófiát és világnézetet is tartalmaz.”
A sátánizmus “nem hitre, hanem éppenhogy a kételkedésre építi a világnézetét.”

http://www.scythe.hu/mi-a-satanizmus?page=3

Akkor ez mégis hogyan lehet vallás, ha a legtöbb jobbkéz felőli ösvényen járó vallással nem ért egyet??? (max. csak szóbeli értelemben: ezt vallom, de erre van más, sokkal logikusabb kifejezés, hogy ha nem hiszek a jobb felőli ösvénynek, így a bal ösvény vándora vagyok, tehát a világnézetem: antivallás) Nem ellentmondásos kissé? Ha kételkedek, akkor hogyan lehet hitrendszerem? Ha nem hiszek semmiben, hogyan hihetek valamiben?
Ha a sátánizmus pusztán antivallásként lenne definiálva, az még rendben lenne, mert ez a világnézet inkább antivallás, semmint vallás. Ha elítélem ezt meg azt a hitrendszert, ez és ez miatt, akkor az azt jelenti, hogy egyikben sem vagyok hajlandó hinni, nem akarom alávetni magam azok előírásainak sem. Ha a jobb felőli ösvényen vallások vannak és azokat nekem kényelmetlen követni, mert úgy érzem, szolgaságra kényszerítenek, akkor inkább a bal felőli ösvényt választom, mivel ott csak magamnak kell felelnem a tetteimért és magyarán nem leszek cseszegetve semmilyen “isteni entitás” által és így nem kell a büntetéstől paráznom, hogy jajj, a pokolba vagy a naströndbe fogok kerülni.
Nos, akkor nézzük csak, mit is írnak erről?

http://www.scythe.hu/vilagnezeti-kulonbsegek
http://www.scythe.hu/mi-a-baj-a-vallasos-emberekkel
http://www.scythe.hu/satan-egyhaza

Az első link adva van: a világnézeti különbségeket tárgyalja. A második kitér arra, hogy mi a baj a vallásos személyekkel és úgy általában mit is jelent vallásosnak lenni? A harmadik pedig az 1966-ban alapított egyház témakörére és a szervezete leírására tér ki.
Elég sok az ellentmondás itt is, akár csak a kereszténységnél.

Visszatérve a tegnap elkezdett témára: elítélem a csordaszellemet, ugyanakkor alapítok egy egyházat. Már a név is eléggé nevetséges, mint mondtam :P Szerintem, ha van egy vezető, aki az egyház feje (mindegy milyen rangon nevezik) és körülötte egy nagyobb csoport, aki követi az általa előírt szertartásokat vagy részt vesz bennük, az már csordaszellem, ami a tagok számától függően kisebb vagy nagyobb csorda lehet Ebből logikusan következik: a sátánizmus, mint a világ egyetlen ANTIVALLÁSA csak magányosan követhető!!
“A sátánisták nem folytatnak hittérítést, a függetlenséget hirdető filozófia következményeként a leendő sátánistának egyedül kell megtalálnia hitét.” TEHÁT NINCS SZÜKSÉG SEMMILYEN VEZETŐRE!!!

Ebben a videóban viszont egész mást látni. Lavey könyve, a The satanic Bible ezen részei, amelyek az alapokat tárgyalják (9 sátáni kinyilatkoztatás, a föld 11 törvénye, 9 sátáni bűn)

Hitelesebb fordítások:

http://www.scythe.hu/kilenc-satani-kinyilatkoztatas
http://www.scythe.hu/fold-tizenegy-satani-torvenye
http://www.scythe.hu/kilenc-satani-bun

Az ember, ha olyan beállítottságú, könnyedén felismeri magát bennük, ha ezen az úton jár esetleg... Mondjuk, én nem igazán lennék ennek a szervezetnek a tagja, semmi pénzért sem.
De egy mondatrészen mégis megakadt a szemem és erősen szúrta: “A kulcs, hogy jól válasszon mestert…”
Miért kellene egy sátánistának mester, ha a függetlenséget hirdeti???Ez teljes képtelenség! Az még rendben van, hogy le vannak írva az alapok (ez lényeges, bár a tömegtől való különbséget így is érzed, ha tényleg sátánistának születtél) és felismered magad benne vagy sem, de minek mester, hogy ezt megtanítsa neked? Ez olyan, mintha egy gurut vagy egy papot keresnél, nem?

Mit is jelent sátánistának születni?
Mikor beírtam ezt egy fórumba, egyik régi ismerősöm azt mondta, ne mondjak már ilyen hülyeséget, mert ez képtelenség. pedig nem az. Sátánistának születni annyi, mint érezni azt, hogy eltérsz az átlagtól, de ez még mindig nem elég. Ehhez még hozzáadódik a végtelen szellemi önállóság is. nem fogadsz el semmilyen felsőbbrendűnek nevezett földi hatalmat, nem hódolsz be, nem hajolsz meg. De mindenképpen hinned kell abban és magadnak tudnod a tényt, hogy valamiféle kozmikus erővel szemben álló kaotikus hatalom is létezik!

Idővel felelőssé válsz tetteidért és ha tévedtél, beismered, majd új utakat keresel, de magadtól. Elkönyveled azt a tényt, hogy a vallások nem jók másra, mint az agymosásra és a tömegek befolyásolására, valamint az üzleti tényező se maradhat el.

Nos, ezt jól kitárgyaltam. Van azonban még egy dolog: ateizmus vagy autodeizmus. Az egyik: nem ismerem el a természetfeletti lények létét sem vagy másik: elismerem, hogy bár léteznek, viszont csak személytelen erők, nem érdekli őket az ember sorsa.
Ha nem ismeri el, akkor hogyan magyarázza a jelenségeket?
Lavey nem azt írta a TSB-ben, hogy NINCS isten. Már a 40. oldalon rámutatott az ellenkezőjére, és így elismerte annak létét:

“↑ LaVey, Anton. The Satanic Bible. Avon, 40. o (1969) : „Gyakori tévhit, hogy a sátánista nem hisz Istenben… A sátánista számára, »Isten« - bármely néven, avagy semmilyenen se szóllíttassék – a világot egyensúlyban tartó erőként szerepel…”
Ugyanakkor meg azt mondják: nincs(enek) isten(ek) és nincsenek természetfeletti erők, sem túlvilág. Mekkora ellentmondás ez? Hatalmas.

A sátánizmusnak van egy nagy törvénye:
“Ismerd el a mágia hatalmát, ha sikerrel használtad vágyaid eléréséhez. Ha tagadod a mágia hatalmát, miután hozzá fordultál, elveszíted mindazt, mit általa szereztél.”
Ugyanakkor beszélnek egy intellektuális felszabadító kamráról is, ami felszabadítja a kétkedő, racionális elmét. Belépve ebbe a kamrába a sátánista tudatosan felfüggeszti hitetlenségét, majd mikor kilép belőle, újra ugyanaz a racionális, szkeptikus lény lesz, aki előtte volt. De ugye itt a 7. sátáni törvény: Ismerd el… ha viszont tagadod utána, mindent el fogsz veszíteni, amit megszereztél általa. És máris bekerültél önnön csapdádba… Vagy tudod, hogy vannak benned olyan képességek, csak még nem használtad ki őket, vagy nem hiszel az egészben és akkor tényleg semmi nem fog történni. De ha egyszer elhiszed (a kamrában), azután meg letagadsz mindent (kilépve a kamrából) ne csodálkozz, ha mégsem sikerül vagy olyan eredménye lesz a dolognak, amire nem számítottál.

http://www.scythe.hu/satani-magia?page=4

Legalább ezt az ellentmondást küszöbölnék ki a többi mellett, mert ez valahogy felettébb zavaró. Nem hiszek semmilyen hókuszpókuszban, ugyanakkor belépek egy intellektuálisan felszabadító kamrába istent játszani, aztán onnan kilépve azt mondod: „Oh, this is a bullshit…” LOL!!! Nem lehetnek már ennyire gyerekesek! Viszont ahhoz, hogy mágiát alkalmazz, ki kell következtetned, azaz tudnod kell, nem hinned, hanem tudnod, hogy VANNAK ISMERETLEN ERŐK, de A VÁLASZTÁS ÉS A FELELŐSSÉG A TE KEZEDBEN VAN. Te felelsz egyedül mindazért, amit létrehoztál, amit megteremtettél.
Az rendjén van, hogy a sátánista istennek tartja önmagát, értsd, olyan teremtőnek, mint a másik világ istenei, csak éppen neki fizikai teste is van, nem csak szellemlény és személyisége is, nem csak egy személytelen erő, aki a nem fizikai részeket gyártja le. Így nyilvánvalóan korlátozottabbak a lehetőségei. Viszont azt is tudnia kell, hogy bármennyire is akarja, néha nem viszi többre, és ez sok mágusnál akár őrületet is okozhat.

Sajnos, a képességek NINCSENEK egyenlően elosztva, bárki bármit mond. Ne higgy még véletlenül se olyan könyveknek vagy filmeknek, amelyek megpróbálják bemesélni, hogy a vonzás törvényével minden lehetséges. Ez hazugság. Minden csak addig lehetséges, amíg a képességeid engedik. Ha nincs meg, akkor tehetsz bármit, akkor sem fog sikerülni és a vakhittel csak átvered magad. Ha tudod, hogy arra nem vagy képes, az nem azt jelenti, hogy nincs önbizalmad, hanem reálisan látod a dolgokat. Ha meg valami mégis sikerül, annak ellenére, hogy nem hittél benne egy szemernyit sem, az csak a puszta szerencse kérdése.